Pourquoi est-il que je dois m'identifier avec n'importe qui? Et si je préfère parler pour moi même, sans devenir un adepte de quelqu'un autre? Il y a beaucoup de livres que je n'ai jamais lu, parfois ignorant même leur existence. Il y a ceux qui ont lu quelques-uns entre eux et qui connaissent bien la position générale de leurs auteurs. Est que cette circonstance peut influencer de quelque manière ma pensée? Mais non, je peux penser moi-même, et j'ai peut-être lu plusieurs livres inconnu par des autres ; est-ce que il me faut les mépriser pour leur ignorance ?

La navigation par des liens conceptuels peut être une occupation intéressante en soi-même, et les études historiques peuvent être très stimulantes, en fournissant plus de matière pour la pensée. Pourtant, tout ça n'a rien à faire avec la pensée proprement dite, ou avec la communication des idées.

Parfois, j'aimerais mentionner un auteur ou l'autre, et mon partenaire de conversation peut vouloir suivre la référence, mais ce va toujours rester sa propre inclination, une affaire privée. Personne n'est obligé à réagir aux références, n'importe quelles renommées.

La mode détournée d'expression peut avoir ses aspects positifs, mais, dans un discours sérieux, il faut mieux préférer la manière explicite. Quand je parle à quelqu'un, je veux comprendre la position de mon interlocuteur, mais non pas la position de Aristote, Marx, or Mr. le Président.