В качестве одного из регуляторов деятельности, логика помогает нам сделать выбор: либо речь идет об интерпретации происходящего, либо мы разбираемся с собственными предпочтениями, либо пытаемся разметить жизненный путь, осознать свое общекультурное значение. Чаще всего оказывается, что возможностей не так уж много, и выбирать приходится один из нескольких предложенных вариантов. Простейший случай — одно из двух: "да" или "нет", "за" или "против", "истина" или "ложь". Большинство людей (сознательно или нет) избегает подобных решений, пытается искать компромисс, нечто даже не среднее, а совсем другое... Но обстоятельства навязывают необходимость к чему-то присоединяться, хотя бы формально; с каждым таким выбором мы теряем кусочек разумности, способности к творчеству, свободы.

Почему так? Да потому что до подлинной разумности люди еще не доросли, они задержались на подступах к ней, завязли в болоте капитализма, а дискретность — принцип организации классовых обществ. Есть господа — и есть рабы. Извольте мыслить этими категориями. В лучшем случае — градации того и другого, но ни в коем случае не стирая границ. Другая сторона того же самого — страны и нации, политическая география, этнические и таможенные барьеры. Отсюда пестрота прочих размежеваний, бесчисленные реплики все того же шаблона, классового противостояния. Тысячелетняя история классов приучила людей к этой дискретной логике, которая зачастую считается само собой разумеющейся, априорно данной и хорошо обоснованной многими поколениями классовых теоретиков. Формальность выбора губит инициативу на корню: инакомыслие наказуемо.

Корни дискретной логики восходят к животной борьбе за существование. Пока человек остается полуживотным, он видит в любой деятельности лишь последовательность действий, а каждое действие раскладывает на операции... Но природа богаче, и на каждом шагу выясняется, что кроме уже известного есть что-то еще, с имеющимися мерками несоизмеримое. Это и есть непрерывность в качественном смысле, отсутствие абсолютной шкалы. Следовательно, для каждой задачи надо подбирать свой комплект инструментов, включающий, наряду с типовыми решениями, нечто особенное, присущее только такой постановке вопроса. Ничто не запрещает нам строить дискретные шкалы разных уровней — но мы должны быть всегда готовы (способны) при необходимости свернуть сколь угодно мощную иерархию и развернуть ее заново, по другим направлениям. А это значит, что каждая ступень каждой дискретной шкалы предполагает непрерывность вариаций — только так можно совместить условность выбора с (качественной) бесконечностью природы.

Простой пример: надо назвать музыкальный звук, соотнести его со ступенью некоторого звукоряда. Но реальное звучание может ощутимо отклоняться от абстрактно установленных положений на шкале высот; тем не менее, во многих случаях мы чувствуем родство и наш слух, настроенный именно на этот звукоряд, без труда угадывает правильный ответ. Ступень звукоряда — не просто точка, она включает и некоторую окрестность, зону возможных вариаций. Когда музыка не вписывается в знакомый звукоряд — это далеко не всегда фальшь, это может говорить о наличии других звукорядов, иначе организованных.

Деятельность всегда оказывается единством дискретности и непрерывности. Любой отрезок (этап) деятельности оказывается лишь относительно замкнутым; на деле он связан со всем предшествующим и последующим, и разграничить одно от другого возможно лишь в каком-то приближении, на одном уровне иерархии. Дискретные операции способны превращаться в развернутые действия, непрерывный переход от начала к концу; в свою очередь, действия становятся полноправными деятельностями, направленным потоком действий более низкого уровня. В рамках одной деятельности дискретные структуры возникают и распадаются — это нечто временное, виртуальное, — но непрерывность деятельности не может существовать иначе как через такие конечные представления. Так деятельность человека воспроизводит единство мира, представленного мерцанием единичных вещей.

Точно так же, всякая логика — переплетение дискретного и непрерывного: одно переходит в другое при смене ракурса, при переходе от одного обращения иерархии к другому. Пока мы обращаем внимание на одни лишь дискретные (чаще всего, конечные) структуры, мы не можем в полной мере использовать богатство логических форм на практике, в процессе планирования и развертывания деятельности. Да, единство логики так или иначе заставит нас действовать с учетом действительной иерархичности, — но разумным наше поведение станет лишь тогда, когда мы осознаем собственную логику и сможем сознательно регулировать уровень дискретности, намеренно меняя масштабы и шкалы ради освоения все новых областей и сторон единого мира.

В качестве примера, в философии, представление категориальной схемы конечным набором логических позиций и связок есть одна из форм дискретности; однако внутри каждой позиции — своя иерархия схем, а каждая связка может быть иерархически развернута. Тем самым и логические позиции (категории), и связки (тоже категории) содержат континуум (или намного больше) возможностей. Континуальность логических позиций иного рода, чем континуальность связок — они соотносятся как внутреннее и внешнее, как строение и преобразование, устой и переход. Но всякая противоположность относительна: при ином способе развертывания иерархии логические позиции и связки могут меняться местами (или превращаться в нечто совсем иное), так что внутреннее выходит вовне, а внешнее прячется внутри. Так в логике воспроизводится строение деятельности вообще, непрерывной на одном уровне и дискретной на другом.

Условность простого противопоставления крайностей бросается в глаза, если обратиться к отражению ситуации выбора в естественном языке. Так, антонимы типа "большой" — "маленький", "высокий" — "низкий", "старый" — "новый", осмысленны только в определенном контексте, они всегда предполагают что-то еще, что остается вне сравнения, не подпадает ни под одну из категорий — и требует иной шкалы. Мы можем различать "хорошее" и "плохое" — но из всех зол выбирать меньшее. Поговорки "гений среди оленей" и "молодец среди овец" — прямое выражение относительности, предметности логики. Наконец, основа всякой науки — иерархическая типология — целиком зависит от возможности отнести к одному классу то, что на другом уровне очень различно.

Когда на вопрос требуют ответить однозначно: "да" или "нет", — правильный ответ: "вопрос некорректно поставлен". Только имея в виду возможность плавного перехода от одной противоположности к другой, мы приходим к осознанию их единства — того контекста, по отношению к которому они только и могут оказаться противоположностями. Всякое "да" сопровождается оговорками: "при условии, что..." Точно так же, всякое "нет" подразумевает: "до тех пор, пока..."

Для идеалиста подобный подход означает порочность всякого мышления, невозможность рациональности. Мы обречены колебаться и сомневаться без конца, и никакой выбор не может быть достаточно обоснованным. Материалистическое решение проблемы — выйти за рамки рефлексии, в практику, привлечь помимо логики другие критерии и решать не в одиночку, а вместе с другими представителями той же культуры. Другими словами, надо честно признать, что всякий выбор — не более чем рабочая гипотеза, что нет ничего правильного везде и всюду, и следует чутко прислушиваться к пульсу времен, чтобы вовремя уйти от устаревшей парадигмы к более подходящим в новых исторических условиях. Да, мы принимаем на время ту или иную дискретизацию реальности — но мы четко осознаем, что область ее применимости весьма и весьма ограничена, и что нам придется рано или поздно отказаться от наших "теорий всего", и не только в плане последовательного "улучшения" (что в физике называют принципом соответствия) — но и ради освоения тех сторон мира, которые прежняя логика постичь никак не могла. Новое качество противопоставляет себя старой картине мира — и порождает еще один уровень дискретности, которую тоже придется изживать. Непрерывное распадается на уровни и подуровни, дискретность смазывается в движении, становится непрерывностью. Остается только говорить о преобладании того или другого на каком-то участке истории, в каком-то аспекте. Однако и это еще не все: развитие не обязано быть линейным, следовать от одного этапа к следующему, от одной парадигмы к другой. Возможно и "параллельное" развитие вдоль качественно разных линий, так что непрерывность и дискретность в итоге просто не различить, и пора менять тему.